2019-01-11 分享：
在“全球風(fēng)險社會”與國際社會加速轉(zhuǎn)型的雙重語境下，非傳統(tǒng)安全威脅在世界范圍內(nèi)持續(xù)蔓延，并不斷上升為足以危害人類生存與發(fā)展的非傳統(tǒng)安全危機。
一、智慧城市建設(shè)中的“非傳統(tǒng)安全危機”界定
在智慧城市中的非傳統(tǒng)安全危機，主要是指直接由信息安全威脅引發(fā)的危機，尤其是信息共享與使用中出現(xiàn)的各類安全危機。智慧城市建設(shè)中的非傳統(tǒng)安全威脅總體上可以分為兩類：
（1）信息共享中安全性與保密性問題引發(fā)的威脅。智慧城市的各子系統(tǒng)通過互聯(lián)網(wǎng)終端與外界進行互聯(lián)與信息共享，原本存在于系統(tǒng)中的漏洞會被互聯(lián)網(wǎng)放大，危害數(shù)據(jù)安全性和保密性的風(fēng)險就會顯現(xiàn)。智慧城市建設(shè)中信息共享可能會帶來的安全威脅主要有以下三方面：第一，虛假信息干擾。第二，信息泄密隱患。第三，共享不當(dāng)造成的次生和衍生問題。
（2）信息使用中安全性和合法性問題引發(fā)的威脅。在智慧城市建設(shè)中，個人與城市通過信息進行鏈接與捆綁，信息使用安全將會覆蓋從個人到城市的多個層級：第一，信息泄露風(fēng)險大。第二，非法使用概率高。
信息共享與使用中安全威脅的存在，會引發(fā)智慧城市發(fā)展中決策“非智慧”、參與“非智慧”、維護“非智慧”的三類危機。首先，城市決策是對城市管理的過程調(diào)整、政策制定和措施執(zhí)行，種種虛假信息會導(dǎo)致決策“非智慧”危機。其次，城市參與是指城市多元主體關(guān)心、關(guān)聯(lián)城市決策、建設(shè)與共享的過程，缺乏自下而上的治理會導(dǎo)致參與“非智慧”危機。再次，城市維護是指對城市公用事業(yè)、公共設(shè)施的維護與建設(shè)，標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范與管理滯后會導(dǎo)致維護“非智慧”危機。
二、智慧城市建設(shè)中的非傳統(tǒng)安全危機識別
在復(fù)雜的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，智慧城市建設(shè)首要解決的問題就是辨析出潛在的、可能誘發(fā)非傳統(tǒng)安全危機的風(fēng)險源，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)其性質(zhì)分類，匹配政府現(xiàn)有能力，提供不同模式的解決路徑。
（一）非傳統(tǒng)安全問題風(fēng)險類別
非傳統(tǒng)安全的風(fēng)險識別是當(dāng)前非傳統(tǒng)安全理論的前沿問題與重要趨勢，對風(fēng)險源的識別和分類是目前研究的主要內(nèi)容。從研究對象來看，現(xiàn)有研究往往局限于某一類特定的風(fēng)險，研究對象不夠集中，并未回答在智慧城市的背景下，通過何種識別技術(shù)、路徑和識別模型，可以防止?jié)撛陲L(fēng)險被泛化或忽視。
本文針對智慧城市的特點，提出一種綜合了過程識別與類別識別的“綜合性識別”方法。根據(jù)非傳統(tǒng)安全問題發(fā)展和演變過程，按照其內(nèi)在規(guī)律性，“綜合性識別”主要可以分為四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：（1）風(fēng)險來源。風(fēng)險來源分為突發(fā)來源和漸發(fā)來源，該區(qū)分與發(fā)生時間和處置者對于事件的把握均有關(guān)系，其中突發(fā)來源的前期并未有任何影響與表現(xiàn)，而漸發(fā)來源一般都留有一定的反應(yīng)和準(zhǔn)備時間。智慧城市建設(shè)中的風(fēng)險來源多為突發(fā)來源。（2）發(fā)展形式。發(fā)展形式分為空間擴展與程度擴展，空間擴展指在空間蔓延，程度擴展指在烈度上增強。智慧城市中的危機發(fā)展形式多為空間擴展與程度擴展結(jié)合。（3）傳遞路徑。傳遞路徑分為自發(fā)路徑與觸發(fā)路徑，自發(fā)路徑指風(fēng)險并未引起其他相關(guān)的變化和不良后果，只是自身的演變。智慧城市中的危機傳遞路徑多為自發(fā)與觸發(fā)結(jié)合。（4）演化結(jié)果。演化結(jié)果分為優(yōu)化結(jié)果和劣化結(jié)果兩種，演化結(jié)果在于對“轉(zhuǎn)折點”的把握，優(yōu)化是指通過應(yīng)對使得風(fēng)險消除、危機轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)機，劣化是指應(yīng)對處置不當(dāng)，產(chǎn)生“失穩(wěn)效應(yīng)”，從而影響整個系統(tǒng)的正常運行與安全。
（二）非傳統(tǒng)安全問題風(fēng)險識別能力要求
當(dāng)風(fēng)險符合發(fā)生頻率低及可控性高，可以將該風(fēng)險稱為“常態(tài)風(fēng)險”，爆發(fā)的危機稱為“常態(tài)危機”；因常態(tài)危機應(yīng)對失當(dāng)而引發(fā)的復(fù)合性、系統(tǒng)性和異質(zhì)性沖突的危機，即可控性低與發(fā)生頻率高的危機，稱為“非常態(tài)危機”。
區(qū)分“常態(tài)危機”與“非常態(tài)危機”的意義在于，在數(shù)據(jù)時代云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用下，風(fēng)險發(fā)生頻率顯著增加，風(fēng)險形態(tài)超前，傳統(tǒng)的危機應(yīng)對方式并未能有效解決對應(yīng)管理部門缺乏、專業(yè)救援隊伍缺乏、相應(yīng)法律保障缺乏，現(xiàn)實條件應(yīng)對缺乏的“非常態(tài)危機”。
從危機類別、安全狀態(tài)與應(yīng)對能力三個維度創(chuàng)建分析矩陣，可見當(dāng)社會面對非常態(tài)危機時，而對于安全狀態(tài)的需求是安全優(yōu)態(tài)時，需要的風(fēng)險識別能力最強，對風(fēng)險和危機的掌控能力最強，對“臨界點”“關(guān)鍵點”“轉(zhuǎn)折點”的把控最恰當(dāng)，對應(yīng)的政府能力要求最大，如在智慧城市建設(shè)中應(yīng)對突發(fā)的、破壞性的網(wǎng)絡(luò)輿情危機對政府的能力要求。
三、智慧城市的非傳統(tǒng)安全危機應(yīng)對
智慧城市中的非傳統(tǒng)安全危機應(yīng)對形勢較傳統(tǒng)城市更為嚴峻，信息共享與信息使用中的非傳統(tǒng)安全危機防控主要路徑有三：即智慧城市的決策、參與、維護如何“更智慧”。
（一）防范理念優(yōu)化
識別與應(yīng)對非傳統(tǒng)安全危機的首要任務(wù)是防范理念的優(yōu)化，厘清智慧城市建設(shè)背后的隱藏邏輯，厘清智慧城市建設(shè)中技術(shù)決定論傾向與對資本依賴的局限，辨析智慧城市治理中決策、參與和維護環(huán)節(jié)中的主要任務(wù)，從單一防范拓展到全面防范，從部門防范擴展到大眾防范，從強制防范延伸到自主防范，從戰(zhàn)術(shù)防范提升為戰(zhàn)略防范，同時考慮到常態(tài)危機與非常態(tài)危機的兩種可能，推動城市健康可持續(xù)的發(fā)展。
（二）治理架構(gòu)優(yōu)化
智慧城市治理中，信息的共享與使用涉及龐雜的主體，存在復(fù)雜的信任問題和授權(quán)問題，對應(yīng)的非傳統(tǒng)安全保障體系非常脆弱。智慧城市中云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的運用，將極大地整合資源，改變城市教育、交通、醫(yī)療信息獨立、割裂的狀態(tài)。然而“信息孤島”仍是當(dāng)前智慧城市建設(shè)中資源整合的最大障礙。在技術(shù)層面，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和評估標(biāo)準(zhǔn)來約束和指導(dǎo)，不同系統(tǒng)之間對接復(fù)雜無形增加“智能孤島”的可能；在管理層面，由于部門橫向協(xié)同困難和行政分割現(xiàn)象的存在，在技術(shù)上容易解決的問題，但是在現(xiàn)有管理體制中難以實現(xiàn)。
（三）監(jiān)管法制優(yōu)化
我國作為智慧城市建設(shè)的后起之國，在信息安全、隱私保護、人工智能等方面的法律法規(guī)都尚未成熟，尤其是對大數(shù)據(jù)的隱私保護的重視程度不夠，對問題爆發(fā)的反應(yīng)靈敏度不夠。智慧城市和大數(shù)據(jù)的發(fā)展，一方面賦予了信息安全與隱私保護新的內(nèi)涵和意義，另一方面也對此提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，個人隱私權(quán)已經(jīng)從傳統(tǒng)的“生活安寧不受干擾”的消極權(quán)利演變?yōu)榫哂蟹e極意義的“信息隱私權(quán)”。在此背景下，應(yīng)盡快解決目前信息安全和隱私保護法律規(guī)定零散而不完整的現(xiàn)狀，加快制定和頒布《個人信息保護法》，構(gòu)建完善的個人信息保護法律體系，完善應(yīng)急管理“一案三制”中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息安全應(yīng)對的相關(guān)說明。
（四）使用工具優(yōu)化
智慧城市治理中，治理工具與應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)自身的不完善，也是誘發(fā)非傳統(tǒng)安全問題的重要風(fēng)險源。伴隨科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不斷進步，量性工具方法已較為普遍地在非傳統(tǒng)安全危機識別中得到了利用，現(xiàn)代高科技手段在國家風(fēng)險檢測、評估、信息傳播中發(fā)揮出工具保障性的作用。在智慧城市建設(shè)中，大量的時事數(shù)據(jù)為城市中的突發(fā)事件和危機事件的預(yù)測與應(yīng)對提供了更好的工具，很大程度上增加了風(fēng)險識別預(yù)判的準(zhǔn)確性。但在實際操作中，一方面，智慧城市評價指標(biāo)中普遍以技術(shù)和硬件為導(dǎo)向，忽視工具對危機識別與應(yīng)用的輔助與促進；另一方面，技術(shù)層面大量工具目前仍受制于他人，存在極大的安全威脅。
（五）國際合作優(yōu)化
從國際上智慧城市的開發(fā)運作模式看，具有公私合作、政企聯(lián)盟等多種思路。我國發(fā)展智慧城市比較適合采取政府主導(dǎo)投資，國內(nèi)外多家城市開發(fā)公司合作規(guī)劃開發(fā)的模式，以促進城市運行的可視化、可控化、智能化、可預(yù)測及可量化評估與持續(xù)優(yōu)化。在全球化、信息化時代，城市建設(shè)中的信息共享、信息安全與隱私保護已經(jīng)是各個國家共同面臨的問題。
